爱奇小说网

第三节 图书馆学的学科性质（第1页）

第三节　图书馆学的学科性质

近些年来，许多学者对此进行过深入的探讨，但尚未形成共识。有学者认为，进入21世纪，图书馆学是一门社会科学。吴慰慈教授在笔谈中说：“一方面，图书馆学与情报学、档案学、文献学等因有同族关系，在理论、方法、技术手段等方面存在明显的相同点或近似点，因此它们之间紧密联系，具有较强的学科群特点。另一方面，图书馆学与其他学科，如数学、计算机科学、管理科学、信息论、系统论、控制论、传播学等正在不断交叉渗透，图书馆学正迅速成为科学体系中的综合性应用学科。”分歧的焦点是：有人仍坚持说图书馆学是一门社会科学；有的说是综合科学，或说是交叉科学、边缘科学；有的说是管理科学。近年来，又有人从信息管理的角度，认为有必要对图书馆学的学科性质进行重新确认。分歧似乎越来越大。于是有学者另辟蹊径，提出“把图书馆学的学科性质问题分解为图书馆学的学科特点和学科归属两个问题，并将学科归属问题暂时搁置，重点研究图书馆学的学科特点”，因为该问题人们容易取得共识。不管这种“分解”是否合理，但却给了我们一个启示：能否跳出原有的旧框框去重新认识图书馆学学科性质问题呢？

关于图书馆学的学科性质的讨论，在20世纪80年代是中国图书馆学理论研究的一个热点。原因在于，当时中国图书馆学发展程度不高，社会上对于图书馆学是否可以被称作一门科学存在着疑问。对图书馆学学科性质的讨论，主要着眼于确立图书馆学在整个科学体系中的地位。关于图书馆学性质问题的意见，主要有以下观点：一种意见认为图书馆学属于社会科学；另一种意见认为图书馆学属于综合科学；还有意见认为图书馆学是方法科学、管理科学、应用科学等。1998年，国家教育委员会制定的新的高等学校本科专业设置目录中，将图书馆学划归管理学科门类下。这些认识都有其合理性的一面，也都存在着欠缺的一面。我们认为，对于图书馆学性质的认识是一个发展的过程，不能将图书馆学的性质限制于一点上。

在科学发展史上，一些古老的学科越发展，其分支亦越多，像树的生长一样，先有树干，后有枝叶。一些新兴的学科则恰恰相反，它们像一座金字塔，先有塔基，然后才有顶部。前者的分类问题相对地说比较简单明确一些，分支学科原则上是属于自己的母学科一类的；而后者则比较复杂，在这个塔的顶部未出现之前，先出现的塔基部分具有多种选择性，它可能属于某个塔顶，也可能归属于另一个塔尖。

一、图书馆学学科建设的历史发展

关于图书馆学的研究对象和研究内容学者先后提出了以下几种观点：

（一）要素说

这一观点先后由陶述先、刘国钧等人提出，最后由刘国钧加以系统化。他明确指出：“图书馆事业有五项组成要素：图书，读者，领导和干部，建筑设备，工作方法。”他认为“图书馆学所研究的对象就是图书馆事业及其各个组成要素”。

（二）矛盾说

从分析图书馆领域的特殊矛盾出发，提出了关于图书馆学研究对象的认识。主要观点是认为图书馆工作是收藏图书与读者利用这一对特殊矛盾的统一体。

（三）规律说

其基本论点是：图书馆事业是图书馆学的研究对象。研究图书馆事业的发生发展、组织形式及其工作规律所形成的正确的知识体系便是图书馆学。

（四）交流说

认为图书馆的全部工作实际是一个图书情报的交流与传递过程。因此图书馆学的研究对象应该是图书馆在科学交流和情报传递中的地位和作用。

（五）事业说

这一观点实际是“要素说”和“规律说”的结合和发展。吴慰慈、邵巍在其专著中提出图书馆学的研究对象是图书馆事业及其相关因素，包括微观与宏观两个方面：微观对象是指图书馆多方面的组成要素，以及知识、信息等；宏观对象是指图书馆与图书馆事业。

二、图书馆学的学科属性

一门学科与其他学科的本质区别应当是它的研究对象。200多年来，尽管人们对图书馆学研究对象的认识不断深化，由局部到整体，由表及里，但图书馆学研究始终没有离开图书馆，总是围绕图书馆这一客体进行研究，从而才有了今日的图书馆学内容体系。一些人承认图书馆学内容体系，却不承认图书馆是研究对象，认为图书馆是一个机构，不能作为研究对象，是不合逻辑的。基于图书馆的知识本质，以图书馆为基本研究对象的图书馆学，研究重心向关于图书馆的本质——人类知识的研究转移，这是由其自身学科“知识基因”的遗传与社会发展的需要所推动的。图书馆学应研究“图书馆现象及其本质和规律”。研究对象并不等同于研究内容，这就是为什么虽然图书馆学与情报学、档案学、文献学等研究内容均涉及文献现象，但它们又是相互区别的独立学科，因为它们各自的研究对象不同。

图书馆学学科的研究对象决定了该学科是图书馆学而非其他学科。由此衍生出来的研究对象的属性和研究内容、研究方法的各个方面及表现形式构成了图书馆学学科的非本质属性，如“图书馆现象是一种社会现象”“图书馆学包含社会科学、自然科学、技术科学综合因素”“图书馆学既研究图书馆实体的管理，也研究文献信息的管理”等等。这些非本质属性并不具备使图书馆学学科区别于其他学科的质的规定性，但正是这些非本质属性使图书馆学与其他学科发生了各种各样的联系：由于某些非本质属性与其他学科相同，就形成了学科的门类，产生了学科的归属问题。

三、图书馆学学科的归属问题

图书馆学作为一门学科，它在人类科学体系中的性质是由其学科归属来表明的。但由于事物是运动的，社会是在发展的，学科在深化，而人们的实际需求也在不断变化，因而图书馆学的学科归属具有不确定性。到目前为止，具有代表性的观点主要有如下五种：

（一）图书馆学是一门社会科学

这种观点的主要理由是：①划分一门学科性质的主要依据是学科研究对象的属性。图书馆学研究对象无论表述为图书馆、图书馆活动、图书馆事业或文献信息活动，它们均是社会现象，而以此为研究对象就应属于社会科学。②尽管图书馆学研究受当代科学综合化发展趋势的影响，渗入了许多自然科学、交叉科学的理论与方法，但只要研究对象没有本质改变，学科性质也不会变。

（二）图书馆学是一门综合科学

这种观点在我国影响较大，主要代表人物有关懿娴、黄宗忠等。关懿娴先生早在1957年北京大学图书馆学系举办的科学讨论会上就提出了这一观点，1982年她又著文坚持这一观点。而黄宗忠先生则在《图书馆学导论》一书中对此观点的理由做出了详细论述。他认为：①当代科学呈综合发展趋势，交叉学科、横断学科不断出现；哲学与数学方法正向其他学科渗透；自然科学、技术科学、社会科学相互融合，图书馆学不可能不受其影响。②图书馆学研究对象存在着内在的多样性与复杂性，如图书馆构成的复杂性、图书馆性质与功能的多样性、图书馆学理论基础的群体性、图书馆学方法的整体性等。③图书馆学体系结构不断发展、扩张，已融进了大量的横断科学、交叉科学、技术科学，并形成了许多新的分支学科。④1996年，谭祥金、石呈祥二人虽然在各自的论著中承认图书馆学目前尚为社会科学，但他们都预测未来可能会发展成综合性科学。

（三）图书馆学是一门应用科学

这种说法可分为三种观点：①认为图书馆学为应用技术科学。如图书资料分类法就是一门技术工具，而新技术手段在图书馆中的广泛应用更加强了图书馆学的应用技术性。②认为图书馆学为综合性应用科学，因为图书馆是一个综合体，图书馆学涉及了一切知识，运用了多种技术手段，故从学科基本属性上讲，“图书馆学是一门综合性的应用科学或综合性的社会工程科学”。③认为图书馆学为应用社会科学。持此观点者多为资深学者，有较大影响的代表人物有沈继武、倪波、荀昌荣、宓浩和刘迅等。

（四）图书馆学是一门管理科学

1985年，桑健提出：“客观知识世界已经形成一个庞大的物质与精神之间的中介体系，对它的搜集、整理、分析、传播和利用，已成为一个庞大的管理系统。”因此，以这一管理系统为研究对象的图书馆学应是一门管理科学。

（五）图书馆学是一门信息科学

此观点产生于信息科学思潮风靡学术界的20世纪80年代初期。如吕斌在1983年著文指出：知识是信息的一个子域，图书馆学、情报学研究的是人类社会的知识通信现象，这就决定了它们属于信息科学这一门类。在高新技术的介入下，图书馆学、情报学最终会发展成一门科学——知识通信学。1992年，北京大学图书馆学情报学系改名为信息管理系。该系新的学科规划认为，信息科学是一级学科，信息管理是二级学科，将图书馆学、情报学、编辑学等关系密切的学科集中在“信息管理”名下进行整合，既能保持它们的独立性，又可把它们通用的原理与方法提升出来。

四、图书馆学综合化的主要途径

图书馆学的综合化主要是通过以下途径实现的：

一是图书馆学与其他学科相互渗透，相互交叉，彼此结合。因为不同的学科对各种物质运动形式和形态的研究不是孤立的，而是相互联系的，一切新的边缘学科正是出现在这种相互联系的领域，也就是相互交叉之点：如图书馆学与管理科学的结合，产生了图书馆管理学；读者服务与心理学相结合，产生了读者心理学；图书馆与建筑科学相结合，产生了图书馆建筑学；图书馆学与数学相结合，产生了图书馆数学；图书馆学与经济学相结合，产生了图书馆经济学；图书馆读者辅导与教育学相结合，产生了阅读教育学；等等。

二是应用其他学科的理论与方法。移植或吸收其他学科的研究成果，建立了新的分支学科。如利用数学的理论与方法，产生了图书馆统计学、文献计量学、计量书目学；利用计算机的理论与方法，产生了图书馆自动化、文献数据库；利用化学和生物学的某些理论与方法，产生了图书文献保护技术；利用通信技术产生了图书馆网络技术；等等。

三是在学科相互渗透的基础上，利用抽象的方法研究其物质运动的形式和形态，也产生了一些新的学科，如图书馆学的基础理论等。