爱奇小说网

第一节 图书馆学的研究对象（第1页）

第一节　图书馆学的研究对象

一、关于图书馆学研究对象的认识过程

200多年来，关于图书馆学研究对象的探讨，经历了一个不断深化和发展的过程。

1808年，施雷廷格将图书馆学的研究对象概括为藏书整理，其内容是图书的配备和目录的编制。当时，图书馆主要业务工作是整理图书，他的学术观点自然离不开对自身工作经验的理论概括。这种以图书馆技术操作、工作方法为研究核心的观点，后来有了新的发展。艾伯特、莫尔贝希、爱德华兹等对藏书建设、分类编目、典藏保护和读者服务等在理论与方法上都进行了比较系统的经验总结，并冠之以“图书馆管理”。

以图书馆管理为研究对象的集大成者是杜威。他于1887年创办了哥伦比亚大学图书馆管理学院。其教学体系的核心是探求图书馆管理的“实际的效用和经营”。他的这一观点受到普遍重视，并具有广泛的影响。

进入20世纪30年代，美国的巴特勒和后来的谢拉等人，认为图书馆的管理和技术方法问题不应成为图书馆学的主要研究对象，图书馆学应研究其理论基础和科学原理，以建立图书馆哲学，从而揭示图书馆的本质特征和发展规律。

“图书馆”一词1896年才传入我国。1904年，我国第一所公共图书馆在湖南诞生。因此，相对西方来说，我国图书馆学的研究起步较晚，但是也正是因为如此，使我国图书馆学研究得以在借鉴西方发达国家图书馆学最新学术思想的基础上进行，所以起点较高。另外，加之我国重理性思辨的文化传统，于是我国图书馆学学者对研究对象的研究在经历了短暂的具体描述阶段之后便很快转入了理论抽象阶段。在这一历史过程中，我国图书馆学学者在吸收、借鉴西方发达国家图书馆学思想的同时，致力于具有中国特色的图书馆学理论建设，形成了一些影响深远的学术思想。

1985年吴慰慈、邵巍在《图书馆学概论》一书中提出图书馆学的研究对象是图书馆事业及其相关因素，包括微观和宏观两个方面。微观对象是指图书馆多方面的组成要素以及知识、信息；宏观对象是指图书馆与图书馆事业。“事业说”的提出旨在通过对客体的研究来揭示其内在的运行机制，是对前期研究成果的总结和概括。这一学术思想在国内图书馆学界长期以来一直占有支配地位，对我国图书馆学研究影响深远。

20世纪80年代，人们又对图书馆学的研究对象进行了科学的揭示，产生了许多新的观点，其中较有代表性的是“情报交流”“文献交流”和“知识交流”，情报和知识紧密联系不可分割，它们借助于文献得以广泛传播；作为交流工具的文献，其内容蕴藏着情报和知识，图书馆利用文献为社会服务，实际上也就是进行着广泛的情报交流和知识交流。

国内外图书馆学研究对象发展轨迹的不同点：一是研究起点不同。主要是由国内外图书馆学发展的历史条件不同所造成的。19世纪，西方资本主义工业革命完成以后，实现了由农业文明向工业文明的过渡。生产方式的变革、经济的发展，为公共图书馆的诞生提供了历史条件。中国长期以来一直是农业社会，没有公共图书馆的历史，对中国而言，图书馆是舶来品。

19世纪中叶，西方资本主义国家用坚船利炮打开了中国闭关锁国的大门，西方文化也随之渗透进来，而图书馆就是西方文化的一个重要因素。西方发达国家确定图书馆学研究对象的起点是技术和方法，这是一种历史的必然，因为任何一门实践性很强的学科都是从研究技术和方法入手的；而我国的图书馆学思想是在借鉴西方发达国家图书馆学思想的基础上发展起来的，起点较高，因此对图书馆学研究对象的研究直接始于具有一定理论色彩的图书馆构成要素，而不是图书馆实用技术和方法。二是研究成果对世界图书馆学发展所造成的影响不一样。西方发达国家图书馆学建立的时间比较早，再加上有利的社会环境和技术环境，使得国外图书馆学思想相对来说比较成熟，走在世界前列。因此国外图书馆学研究成果对世界图书馆学的发展所造成的影响大于中国图书馆学研究对世界图书馆学发展的影响。

二、研究图书馆学研究对象的意义

主体与客体是认识论范畴的一对概念。科学认识主体——研究者所要认识的客体，就是研究对象。任何一个学术体系在成为科学之前都存在于“非科学”这个集合之中，从某种意义上说，非科学也是一些知识或学问，它包括各种技艺与形而上学及它们之间形成的各种相互关系。科学之所以能够脱离非科学的集合，是因为科学认识主体在认知过程中抓住或自以为抓住了它的科学内核，即我们通常所说的“研究对象”“研究范式”这些构成一门科学的最基本要素。这其中，“研究对象”是奠定一门学科的基石与研究的起点，对学科的构建和发展方向有着决定性的作用。研究和确立图书馆学的研究对象，是确立图书馆学学科地位的必然要求。

人类是在实践中认识客观世界的，每个研究个体都是在特定的社会时空背景下对特定的客观存在进行认识。研究背景的不同和研究客体的不同，使得作为人类认识成果的科学知识体系就有了科学部类、学科门类和具体的学科之分。科学部类之间、门类之间或学科之间相区别的内在根据就是研究对象的不同。在当今科学知识体系的发展日趋分化、日趋综合的趋势下，不同的科学部类、门类、学科在研究内容上有着很大程度的交叉和融合，这就更加要求每门学科都有自己相对独立的研究对象。研究和确立图书馆学的研究对象，是使图书馆学独立于学科丛林的必然要求。

三、图书馆学研究的角度与方法

人们对于图书馆学研究对象的认识发生了这样几个方面的变化：一是由对个体图书馆的研究，发展到对群体图书馆的研究，即对图书馆事业的研究；二是由只研究图书馆本身，发展到研究与图书馆有关的知识、信息及其组织等问题；三是由孤立地去研究图书馆及其各个组成部分，发展到用整体的、联系的观点，从社会的、文化的、心理的、经济的、科学的观点去研究图书馆与社会、图书馆与文化、图书馆与人类信息交流的关系；四是由静止地看待图书馆，发展为将图书馆看成一个“不断发展着的有机体”；五是由单纯地研究图书馆学的对象问题，发展到找寻图书馆学的理论基础；六是从近期图书馆学发展来看，信息技术对于图书馆发展与进步的决定作用越来越大，由于数字时代图书馆实践的影响，技术因素广泛渗透并带动图书馆事业的全面变革，图书馆学从术语到学术规范都发生了变化，图书馆学研究也更加务实，同时也更加求新、求变。考察图书馆学的研究主题，可以发现，在几乎所有的理论和实践专题方面，都产生了新的理论、新的理念、新的概念、新的阐释、新的方法、新的技术。可以预计，今后，图书馆学的变革，将主要取决于信息技术的进展。

四、图书馆学的研究对象——图书馆

图书馆是客观存在的实体，是人们认识和研究的客体。作为科学概念的“图书馆”，是从几千年来的无数的具体图书馆中经过抽象，去掉一些表面的现象、次要的矛盾，抽出图书馆的本质特征的一种东西，这种本质特征是不受时间、空间制约，而为任何时代、任何社会形态图书馆所共有的。马克思指出：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”恩格斯指出，“一个事物的概念和它的现实，就像两条渐近线一样，一齐向前延伸，彼此不断接近，但永远不会相交。两者的这种差别正好像是这样一种差别，由于这种差别，概念并无条件地直接就是现实，而现实也不直接就是它自己的概念。由于概念有概念的基本特性，就是说，它不是直接地、明显地符合于使它得以抽象出来的现实”。

矛盾运动是图书馆发展的根本原因。毛泽东同志说：“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”图书馆发展过程中存在着自始至终的矛盾运动，在图书馆的发展过程中，藏与用的矛盾是主要矛盾，它的存在与发展，影响着图书馆整体的发展，也影响着各个组成要素的发展；由于藏书与读者需要之间的矛盾，必然引起图书馆建筑设备的扩大与改进，图书馆技术方法的改进，人员的增加或减少，人员质量的要求，以及管理的程序、方法的变革。

总之，图书馆的发展主要是藏与用这对矛盾的作用结果。每一次矛盾的出现和解决，使图书馆的发展进入一个新的阶段。藏与用的矛盾贯穿于图书馆发展的始终，只要图书馆存在，这对矛盾就必然存在，藏与用是图书馆生存和发展的根本条件。

五、图书馆学的研究对象——知识集合

知识集合是指用科学方法把客观知识元素有序组织起来，形成提供知识服务的人工集合。其中包含以下几层含义：知识集合是由客观知识元素汇聚而形成的，这些知识元素的汇聚和组织依据了一定的科学方法；知识集合一经形成便是一个完整的实体，它在客观知识世界中有独立存在的形态；知识集合的目的是保存、传播知识，为人们提供知识服务。

六、图书馆学的研究对象是基于信息检索需要的信息组织

结合对各家观点的分析和借鉴，笔者认为：图书馆学的研究对象是基于信息检索需要的信息组织。

图书馆学研究的社会现象是“组织”。这一点从上述大家的观点中也可以清楚地反映出来。“信息资源说”中的“信息资源体系”表明这种信息资源是经过组织的；“知识集合论”“知识资源论”中的“知识集合”和“知识资源”的重要特征就是有序性，说明也是经过组织的；“可获得性论”中的“体系化知识的自由共享”的具体表述，更说明知识组织不但是一种结果，而且是一种过程。

图书馆学所研究的“组织”行为的客体是信息。上文提到，笔者认为“知识组织说”最接近“原则”，但将图书馆学研究对象定位到知识层次却是值得商榷的。信息和知识是一对具体属种关系的概念，虽然知识的内涵更丰富，但信息的外延却更大，对知识的组织同样也是对信息的组织，但对信息的组织却不一定是对知识的组织。因此，我们只有将图书馆学的研究对象定位在信息层面，才能使其具有更广泛的适用范围，学科的渗透力才会更强，才能够将元数据、搜索引擎这些信息层面的组织方式纳入到图书馆学的研究范畴。

图书馆学所研究的信息组织是有特定目的的，这种特定目的使图书馆学和其他学科所研究的信息组织相区别。在社会生活中和学术研究中，信息组织行为十分普遍，撰文立说要经过信息组织，言语表达也要经过信息组织。因此，一定要明确图书馆学所研究的信息组织与一般意义上的信息组织的区别，这种区别就在于两者的目的不同：一般意义的信息组织是为了信息存储或信息交流，而在此基础上，图书馆学所研究的信息组织的直接原因是信息的检索需要，是为了更好地实现信息存储或信息交流。