爱奇小说网

第8章离娄下（第5页）

[译文]

禹和稷处在太平时代，（他们急百姓之急）三次经过自家门口也不进去看看家人，孔子心里十分赞许他们。颜子生当乱世。住在狭小的巷子里，一小篓饭，一瓢子水，人们谁也过不了这样的苦生活，颜子却并不改变他内心的快乐，孔于心里同样赞许他。孟子说：“禹、稷、颜回在思想上是一致的。禹想到天下有受水淹的人，就像自己叫他们淹在水里一样；稷想到天下有挨饿的人，就像自己叫他们挨饿一样，所以才那样的急迫。禹、稷、颜回如果相互交换地位，也都是一样。现在有同屋的人打架，即使披散着头发只系上帽带就去解救，也是可以的。乡党邻里有人打架，披散着头发系上帽带就去解救，这就是糊涂了，即使关上门也是可以的。”

[品评]

孟子重视“礼法”，但不是死守“礼法”，他在遵守礼法的前提下，提出变通。他举例说两个人在室内打架，自己即便是衣冠不整，披头散发也应该立即过去劝架，因为室内再无第二个人，不过不加以解劝机会出现伤害，甚至生命危险。在生命面前，应该以生命第一，礼法居其次。这体现了孟子的人本主义思想。同样的，如果乡邻在公共空间打架，衣冠不整、披头散发的去劝架就是不对的，因为这是公共场合，不遵守礼法会造成恶劣影响。而乡邻打架无生命之虞，劝架的不止自己一人，因此应该将礼法放在第一位。这既体现了孟子对待公共准则的态度，也反映了孟子对待生命的态度。

16，大不孝不顾父母之养

小有亏子父责善不遇

[原文]

公都子曰：“匡章，通国皆称不孝焉。夫子与之游，又从而礼貌之，敢问何也?”

孟子曰：“世俗所谓不孝者五：惰其四支①，不顾父母之养，一不孝也；博弈好饮酒②，不顾父母之养，二不孝也；好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也；从耳目之欲③，以为父母戮④，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。章子有一于是乎?夫章子，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也；父子责善，贼恩之大者。夫章子，岂不欲有夫妻子母之属哉?为得罪于父，不得近。出妻屏子，终身不养焉。其设心以为不若是，是则罪之大者，是则章子而已矣。”

[注解]

①四支：同“四肢”。②博弈（yì）：六博（古代的一种游戏）和围棋。③从（zòng）：同“纵”，放纵。④戮：羞辱、侮辱。⑤很：通“狠”。遇：合。出妻屏（bǐng）子：遗弃妻子。

[译文]

公都子说：“匡章，全国人都说他不孝，您却和他往来，而且还相当敬重他，请问这是为什么呢？”

孟子说：“一般人所说的不孝有五种情况：四肢懒惰，不照管父母的，一不孝；好下棋吃酒，不照管父母的，二不孝；喜好财货，偏爱妻儿，不照管父母的，三不孝；放纵耳目的欲望而使父母遭受耻辱的，四不孝；逞能好斗，心毒手狠，危及父母的，五不孝。章子这五项之中的一项吗?不过是父子之间互相督促为善而把关系搞坏罢了。督促为善，是朋友相处时应行的正道；父子之间如果相互督促为善，是最伤害感情的事。章子难道不想有夫妻母子的团聚吗?就是因为得罪了父亲，不能再和他亲近，才把自己的妻室赶走，把儿子也赶到远方，终身不要他们侍奉。他这样设想：不这样，自己的罪过就更大了。这就是章子的为人。”

[品评]

儒家尊奉孝道，别人都说匡章不孝，但孟子却和他来往，因为匡章并无孟子罗列的五种不孝之名。只是因为父子之间互相督责，不合罢了。不过匡章将妻子赶走，把儿子也赶走所表现出来的情感因素超过了理智，这就不值得推崇了。孟子再此为匡章辩护，未免不近人情。因为自己内心的愧疚，而将妻子儿女赶走，这是将痛苦转嫁给别人，这种做法毫无可取之处。

17，敌寇至君子退有其道

贼人来君子守也有道

[原文]

曾子居武城，有越寇。或曰：“寇至，盍去诸?”

曰：“无寓人于我室，毁伤其薪木。”

寇退，则曰：“修我墙屋，我将反。”

寇退，曾子反。左右曰①：“待先生如此其忠且敬也。寇至则先去以为民望，寇退则反，殆于不可。”

沈犹行曰②：“是非汝所知也。昔沈犹有负刍之祸③，从先生者七十人，未有与焉。”

子思居于卫，有齐寇。或曰：“寇至，盍去诸?”子思曰：“如伋去，君谁与守?”

孟子曰：“曾子、子思同道。曾子，师也，父兄也；子思，臣也，微也④。曾子、子思易地则皆然。”

[注解]

①左右：指曾参的学生。②沈犹行：姓沈犹，名行，曾子的学生。③负刍之祸：当时有作乱者来攻沈犹氏。负刍：人名。④微：卑贱。

[译文]

曾子在武城居住，越国军队来侵犯。有人便说：“敌寇要来了，何不离开一下呢?”

曾子说：“好吧。但是不要让别人借住在我这里，破坏那些树木。”

敌人退了，曾子说：“把我的墙屋修理修理吧，我要回来了。”

敌人退了，曾子也回来了。他旁边的人说：“武城的官员们对待您是这样地忠诚恭敬，敌人来了，便早早地走开，给百姓做了个坏榜样；敌人退了，就马上回来，恐怕不可以吧。”

沈犹行说：“这个不是你们所晓得的。从前先生住在我那里，有个名叫负刍的作乱，跟随先生的七十个人也都早早走开了。”

子思住在卫国，齐国军队来进犯。有的人对子思说：“敌兵要到了，何不离开这里呢?”子思回答道：“要是我走了，卫君跟谁一道守城呢?”

孟子说：“曾子、子思两人行事的道理是相同的。曾子当时是老师，是前辈；子思当时是臣子，是小官。曾子、子思如果对换地位，他们的行为也会是这样的。”

[品评]

孟子认为人应该遵礼，但却不应该死守教条。出于什么样的位置，就应该做什么事。他举例说，敌寇来了，曾子先躲避，还叮嘱别人不要破坏自己屋舍，不要借给别人居住。敌人退走，曾子又叮嘱好别人修好自己的屋舍，自己要返回。表面上看曾子胆小怕事，不承担责任，但又十分跋扈。实际情况是曾子当时是老师，他没有守城之责，但却有教育之责。如果他去守城战死的话，谁来教导学生呢？如果他的屋舍被破坏了，学生便失去受教育的场所了。因此，曾子才有那些看似无礼的举动。

同样的，敌寇入侵，有人劝子思躲避，子思却坚决不走。因为他是卫国君主的臣子，有守土之责，如果他离去就是放弃了自己的责任。从性质上来说，曾子和子思一样，都是各尽其职，并无高低对错之分。